La critique est aisée, l'art difficile ! Pourtant, je ne résiste pas à l'envie de décortiquer le nouvel OVNI fictionnel : Le SUS Scoba en chargement free su Rikoooo !
Extrêmement bien réussit, une vrai merveille de finition et d'utilisations et super mignon en plus...
Sauf ! Que justement cette architecture appelle quelques commentaires ! Et là mon sens aiguisé de la contestation m'oblige à dire que :
Ce bel oiseau souffrirait en réel de choix aérodynamiques discutables, voir, contre productifs... Voyons cela, en commençant par le canard !
Le "canard" (profondeur à l'avant du fuselage) affiche un dièdre négatif qui l'aligne sur l'apex de l'aile principale. Esthétiquement réussit,
sauf que la trainée du plan canard vient perturber l'écoulement sur l'emplanture de l'aile principale. Burt Rutan a travaillé à éliminer ce défaut sur ses
VaiEze et LongEz, avec un petit reliquat de problèmes, dont les aficionados s'accommodent. Donc, il aurait mieux valu implanter le canard en haut du fuselage de nez,
devant le pare-brise... Comme sur le VariViggen (du même B. Rutan) Secondo la conception monobloc du canard pour simple qu'elle aie l'air, n'est pas approprié pour avion de tourisme.
Il serait pénalisant en poids de renforts structurelles nécessaires à la répartition des charges très élevés dans le fuselage.
Pour faire bref, une surface avec parties fixes et mobiles traversant le fuselage serait plus facile et moins sophistiqué à réaliser.
Ensuite ! The Black point ! Cet appareil est très séduisant, mais la fin de la cabine est monstrueusement grosse et coupé abruptement... Ce qui entraine une trainée de "culot"
qui pourrait "coûter" une cinquantaines de CV à lui seul ! La forme aérodynamique (voir hydrodynamique) est une goutte d'eau allongée. C'est à dire avec une sortie des écoulements d'air
qui suivent le cône en ce rapprochant de la pointe. C'est délicat à dessiner en partant d'une grosse cabine, sur une courte distance. Surtout si l'on monte l'hélice directement sur le moteur,
en l'occurrence un petit tonnelet asses léger. Une très grosse casserole d'hélice avec une hélice originale comme sur le "Shinden" (Japonais 1944) pourrait sembler plus adapté à l'écoulement.
Allez ce n'est pas fini ! Deux dérives c'est très bien... Mais, comme il y en a deux, autant les réduire au maximum et éventuellement utiliser leur ouverture simultané vers l'extérieur pour servir d'aérofreins.
Parce qu'il est véloce l'engin... Et si on y réfléchit, pourquoi ces deux dérives ne serait pas des Winglets afin d'améliorer l'écoulement marginal de l'aile et ce débarrasser des poutres...
Beaucoup de poids à gagner... Et le train ferait comme celui de tout le monde, renter à plat dans l'apex derrière le longeron principal (il ne serait même pas vraiment plus long et lourd, en suppriment le dièdre négatif).
Holala ! Je sais, c'est cruel ! A peine à t-on le temps de s'éprendre de ce Joujou ! Que voici un prétentieux qui le casse ! Et cela ne serait plus le même appareil !? Me direz vous et vous auriez raison... Donc gardons celui-ci !
Bon, disons que les amateurs de belles mécaniques et les ingénieurs aérodynamiciens m'en voudront moins !
A +