Crash de l'avion présidentiel Polonais...

[black bird]

Et alors ils ont quoi les avion Russes, quels préjugés as-tu envers eux ?
Les Mig 15, 21, 23, 25, 29 et 31 ne sont-ils pas de bons avions ?
Les Sukhoï 22, 24, 25, 27, 30, 34, 35 et Superjet 100 ne sont-ils pas de bons avions ?
Les Antonov 12, 22, 24, 26, 32, 70, 74, 124, 140, 225 etc ?
Les Iliouchine 62, 76, 86 et 96 ?
Les Tupolev 22, 95, 114, 134, 144, 154, 160, 204, 214, 334 ?
Les Yakovlev 40 et 42 ?
Leurs avions sont pas pire que d'autres

[supergotenks]

ça dépend des quels (le tupolev 144 est pire qu'un concorde. la preuve? sur 16 tupolev 2 accidents et sur 20 concordes un seul) et certains autres sont également pire que les avions européens ou américains car construits par un régime qui se soucait plus de la quantité que de la qualité

[F-14 De LuXe]

Je suis d'accord avec toi pour le Tu-144, mais bon dela à dire que TOUT les avion RUsses sont de la me***, la, il ne aut pas abusé...

[video]http://www.dailymotion.com/video/x4uozr ... 4_creation[/video]

Regardez sa.

AMic

[F-14 De LuXe]

Ce n'ai pas ce que tu as dit sur ma MP.

[supergotenks]

F-14 De LuXe écrit:

Je suis d'accord avec toi pour le Tu-144, mais bon dela à dire que TOUT les avion RUsses sont de la me***, la, il ne aut pas abusé...

J'ai pas dit tous mais certains nuance^^. Certains sont d'ailleurs excellent (Su 27 et série, mig 29, superjet 100 ...)

[F-14 De LuXe]

Non supergotens, ce n'éttait pas toi qui était visée rassure toi

[supergotenks]

Ok désolé
En tout cas toutes mes condoléances (j'avais oublié )

[black bird]

supergotenks écrit:

ça dépend des quels (le tupolev 144 est pire qu'un concorde. la preuve? Parmi les 16 appareils entièrement construits, 7 sont préservés, 7 ont été ferraillés et 2 se sont accidentés. Cela représente 43,75 % des appareils qui existent encore ; par comparaison, 90 % des Concorde sont préservés.) et certains autres sont également pire que les avions européens ou américains car construits par un régime qui se soucait plus de la quantité que de la qualité

C'est pas une preuve, la seule preuve valable, c'est les 2 avions perdus, contre un seul pour le Concorde (sur 16 Tu-144 et 20 Concorde) , le reste ne compte pas, c'est pas parce qu'on préserve ou pas des appareils que ce ne sont pas des bons appareils...
Si les TU-144 n'ont pas été conservé, c'est parce qu'il n'ont presque pas eu de service commercial, donc pas la notoriété et la valeur sentimentale que le Concorde a eu...
Un avion rustique, c'est un avion simple, efficace et performant, et qui dure longtemps, c'est la plus grande partie des avions russes de la guerre froide...

[supergotenks]

black bird écrit:

supergotenks écrit:

ça dépend des quels (le tupolev 144 est pire qu'un concorde. la preuve? Parmi les 16 appareils entièrement construits, 7 sont préservés, 7 ont été ferraillés et 2 se sont accidentés. Cela représente 43,75 % des appareils qui existent encore ; par comparaison, 90 % des Concorde sont préservés.) et certains autres sont également pire que les avions européens ou américains car construits par un régime qui se soucait plus de la quantité que de la qualité

C'est pas une preuve, la seule preuve valable, c'est les 2 avions perdus, contre un seul pour le Concorde (sur 16 Tu-144 et 20 Concorde) , le reste ne compte pas, c'est pas parce qu'on préserve ou pas des appareils que ce ne sont pas des bons appareils...
Si les TU-144 n'ont pas été conservé, c'est parce qu'il n'ont presque pas eu de service commercial, donc pas la notoriété et la valeur sentimentale que le Concorde a eu...
Un avion rustique, c'est un avion simple, efficace et performant, et qui dure longtemps, c'est la plus grande partie des avions russes de la guerre froide...

Ok j'ai pas pris un bon exemple
simples c'est sur rustique également mais efficace et performants pour certains oui (su 27, mig 29 superjet 100) mais la majorité c'était pas ce qui se remarquait chez eux, ils sont loin derrière les autres car le gouvernements se souciait plus de la quantité que de la qualité (la vie humaine a peu de valeur dans une démocratie)

[eaglepitts]

Salut les Ruskofs !

Peut-être devrait t'on prendre un autre point de vue concernant les appareils russes... En évitant de comparer avec les technologies occidentales qui ont comme corolaire une augmentation exponentielle des moyens consacrés et donc des masses de payeurs qui jusque là s'enrichissant globalement pouvaient soutenir cette évolution technologique;
Si l'on en revient aux soviétiques, qui dans un système mutualisé, n'avait que le soutient financier (justifié) d'état pour faire progresser leurs technologies et pas les énormes crédits occidentaux qui sont attribués, sans votre avis, aux consortiums privés...

Et bien, on peut avancer l'idée vérifiable, que dans l'ensemble les ingénieurs soviétiques étaient plutôt des cadors... Pour avoir réaliser autant d'appareils correspondant a autant de créneaux et d'applications. Ceci avec un certain succès et une asses grande fiabilité, ce qui n'empêche évidement pas les ratés ou les "a peu près"...
Si l'on considère encore deux aspects : les moteurs et le climat... Les moteurs sont de loin les plus puissants réalisés, réacteurs et turbopropulseurs... Le climat bien que comparable aux USA demande des qualités dont on se passe en Corse...

Et derniers aspects Aéroflot est resté longtemps et c'est peut-être encore le cas aujourd'hui la plus grande compagnie aérienne du monde, et surtout celle qui possédait pour cela le plus long réseaux de vol en Kilomètres, et la plus grande flotte d'avions (de tout genres). Il y a des vols quotidiens pour les travailleurs dans certains secteurs du pays avec retour le soir...

Rustique sûrement, mais costauds et performants, certes, avec une consommation de kérosène un peu supérieur aux appareils occidentaux... Mais les Soviétiques avaient, et les Russes ont du pétrole...

Tout ceci pour des budget bien inférieurs a ceux que les Européens ont consacré a l'aéronautique... Ceci expliquant aussi le copiage non dissimulé des projets occidentaux...


La relativité des choses voilà un art Russe... A détester ou a méditer !

A+