FPS (dangereusement) bas

[Lucas31]

Bonjour,le PC qu'on a trouvé EST un PC fixe,bien qu'il fait que 1,8 GHz,ça devrait passé avec une carte graphique et un disque dur si performant.

[enz0]

Re

La CG et le DD n'ont rien a voir avec les FPS.

1,8GHz c'est insuffisant et les FPS ne monteront pas...

Amic

[langflight]

Bonjour,

Je découvre votre message et votre image

Désolé, mais ce type de PC ne délivrera jamais un bon résultat avec FSX, FS9 à la rigueur.
CPU trop Faible, GPU Vidéo beaucoup trop faible.
Sachant que les instructions passent par le CPU et sont gérées via le GPU vidéo le traitement est fortement ralenti et ne peut être traité sans ralentissement.
Un notebook ne permet pas et ne permettra jamais un bon résultat, sa puissance est limitée et exploitée à 99%.
Actuellement le meilleur résultat FSX est INTEL I5, I7 mais assez cher.
AMD et AMD FX offre une gamme moins onéreuse en multicœur avec cache L2 et L3 importants.
Mais changer de CPU reviens aussi à changer de carte mère, Ram, alim, DD ou SSD, etc.. en gros changer de PC
Noël approche et c'est le moment des cadeaux.

Vraiment désolé pour vous, verdict sans appel Trop faible...

Cordialement

Langflight

[Lucas31]

Bonjour,j'aurais pu passer a FS9,le problème,c'est que j'ai REX que j'ai acheter,je ne vais quand même pas racheter la version FS9,même si je l'achète pas,REX n'aura servit que quelque ce qui n'est pas rentable.je peu toujours utillise HDE mais il n'a rien a voir avec REX et puis,c'est pas aussi réaliste.

J'esserait quand même avec celui de 1,8 GHz,c'est déjà car le PC portable fait que 1,4 GHz.

[langflight]

Bonjour,j'aurais pu passer a FS9,le problème,c'est que j'ai REX que j'ai acheter,je ne vais quand même pas racheter la version FS9,même si je l'achète pas,REX n'aura servit que quelque ce qui n'est pas rentable.je peu toujours utillise HDE mais il n'a rien a voir avec REX et puis,c'est pas aussi réaliste.

J'esserait quand même avec celui de 1,8 GHz,c'est déjà car le PC portable fait que 1,4 GHz.

re bonsoir,

je comprends votre déception, un conseil opter pour le minimum, je m'explique, j'ai choisi la qualité à la quantité, addons de marques, de qualités, scène de haute qualité type ORBX, la qualité et souvent mieux que la quantité.

Langflight

[Tripper]

Bonjour,

Comme te conseil langflight, utilise le minimum de add-on possible. Par contre je te déconseille les scènes avec de la 3D comme ORBX ou les aéroports. Utilise plutôt des scènes photo-réaliste en 2D qui utilise beaucoup moins de fps. Pour REX, met la qualité des nuages au minimum si ce n'est pas déjà fait et dans FSX tu mets la densité de nuage au minimum car ça consomme pas mal de fps.
Ensuite à toi de trouver un bon compromis qualité/confort de jeu (en dessous de 20fps le jeu ne sera pas fluide), en sachant que tu devrais pouvoir mettre les graphismes en moyen voir élevé (après ça dépend aussi de combien tu as de ram et ta carte graphique car si t'en as un des deux à la ramasse ça va brider la puissance du reste).

[langflight]

Bonjour,

Pour vous donner une idée de puissance qu'il faut .
Je n'utilise plus beaucoup FSX car très gourmand en FPS, je suis avec P3D depuis la version 1.4 et c'est je jour et la nuit.
Seul hic il faut une carte vidéo 1Go sinon l'installateur refusera.
P3D je tourne avec Intel I7 4.8GHZ
Ram DDR5 PC 2100 32Go
Disque SSD dédié P3D 1To
Disque SSD dédié FSX 500 Go
Carte vidéo Gforce SLi 2X2Go ram DDR5
Disque SSD dédié Windows 8.1
Tout ça à un coup, je suis proche des 4000€ sans parler des écrans et autres
ça ne rame pas mais sur des scènes lourdes LFPG, Nice etc.. P3D je suis en permanence à 30 /s
Sur FSX sa rame parfois à 10 -15/s
Voila ma raison de mon abandon FSX, tros gourmand

Bien configurer FSX tourne très bien, P3D est 10 fois meilleurs et plus fluide

Bien à vous

Langflight

[Tancrede]

Slt

Heu ... ouais mais nan 32Go de ram sont totalement inutiles (12 ou 16 suffisent), de même que les deux DD énormes dédiés On peut trouver des config' gamer aux alentours de 650€ (sans écran) qui feront tourner FSX en High correctement et avec de la fluidité si ce dernier est correctement configuré et tweaké.
Lucas, ton FSX devrait tourner un petit peu mieux avec ton nouvel ordi. Cependant, si tu veux faire tourner FSX en High/Vhigh avec des add-on et tout, il va falloir économiser pour s'acheter une nouvelle tour

A+ tard

[langflight]

Oui bien sur, mais contrairement à FSX. P3D exploite la totalité de la Ram , tout à fait d'accord avec vous pour FSX 16 est largement suffisant
P3D occupe beaucoup plus de place que FSX, et ORBX au complet n'en parlons pas, c est vite remplis 1 To.
CDLT

[Tancrede]

Re,

C'est noté pour la ram et P3D Néanmoins, j'ai un FSX bourré de scènes et de méga packs en tout genre, REX et WOAI et tout un tas de trucs pour le rendre acceptable, et il ne fait que 53Go ...