configuration fsx

[jeanpierrehonda]

Bonsoir pour fliyer8600, c'est bien ce que je dis dans mon message, il ne sert à rien de mettre plus de RAM sur un windows 7 32 bits et pourtant résultat des courses un fsx qui tourne à 32 fraps à CDG ou Anchorage, Brisbanne par exemple( limité à 35 dans les réglages FSX) dans sans aucune mini coupures, et d'une fluidité incomparable, sans flou et sous direct X 9 et sans jamais avoir modifier quoique ce soit dans le programme informatique ( je suis nul) de FSX avouez qu'il y aurait quand même un problème . Depuis plus de 2 ans je suis tous les jours, à cause parfois de petites imperfections , et surtout pensionné que je sévi sur internet et tenant comptes de tous les commentaires que je suis arrivé à la conclusion qu'il fallait peut-être changer de CPU , passer de Windows7 32 à 64 bits autre carte graphique,etc .... passer en direct x 10. en attendant aujourd'hui comme hier d'ailleurs, il tourne déjà pendant 7 heures ( vol Paris , Moscou en cessna) sans aucun bugs avec 2 écrans et la complète de SAITEK, réglages à fond et traffic `40 % . Si vous avez une explication , je suis preneur. Ma seule crainte est de changer mon matériel ( qui pourrait parraître inadapté) et me retrouvé avec le top des top et me voir comme sur les commentaires des forums, avec des problèmes qui aujourd'hui ne sont pas de mise . Demain, je mettrais quelques photos et vous jugerai de la qualité des images. Bon vol

[backdoorman]

Salut jeanpierre,

Paris/Moscou en cessna, la je dit bravo !! Ca force le respect.
Je suis assez d'accord avec toi, si ca tourne bien comme ça, pourquoi prendre le risque de changer.
Quelque petites améliorations suffisent.
Bon vol

Amicalement

[jeanpierrehonda]

Salut Backdoorman, et oui l'habitude depuis la sortie de FSX en 2006( je crois) je crois avoir fait le tour d'Europe ( loin de Là le Tour du Monde ) avec bien sûr quelques escapades sur d'autres lieux mytiques mondiaux . FSX me fascine toujours en rendant presque " fidèlement" certains endroits que j'ai fréquentés au cours de ma vie ( c'est ma femme qui n'est pas contente) Bref, FSX est installé sur 2 autres ordinateurs chez moi( petits enfants obligent), , mais ne donne pas le même rendu presque réel de FSX dont je restrai un Fan inconditionnel( j'ai parfois la même sensation que lorsque, rarement maintenant, je pilote en réel, la réalité devient virtuelle et vice versa) s'il y a amélioration à y apporter , je crois que finalement et grâce à tes conseil , je vais me payer une autre machine et garder ma configuration actuelle.Bref j'espère qu'avec mes commentaires aideront tous nos amis. Amicalement et Bon vol

[flyer8600]

Re,
J'ai bien réussi à le faire tourner avec mes 2 petits Go de RAM, mais comme tu le dis, niveau FPS je devais être à 15 je pense, et puis les scènes apparaissaient bizarrement, lentement, au début j'avais de vieux polygones taillés dans du carton, puis ça devenait plus net après. Pour mon CPU c'était un pentium D930 @3.0 Ghz, donc cadencé assez haut quand même... et double cœur!!! Et mon GPU (attention à la crise de fous rires!!!) était une Nvidia Geforce GT8600 avec 512 Mo de mémoire!!! Et ça marchait!!! Pas très bien certes... Mais je suppose que ça ira mieux avec ma nouvelle configuration qui est :
-Intel Core I7 2670QM @2.2 Ghz et 3.1 Ghz en turbo
-6Go de Ram
-Nvidia Geforce GT540M avec 2 Go de mémoire (je vais la remplacer quand j'aurais les moyens, elle tourne pas mal, mais pour les derniers titres ça le fera pas trop je pense)
-Windows 7 64 bits (sinon adieu les 6Go de Ram)
Voilà, je pense passer à Xplane 10 (ou FSSX, je sais pas trop), ça devrait suffire je pense dans un premier temps, puis viendra ma nouvelle CG... Au fait chapeau pour le Paris-Moscou en petit coucou!!! Moi quand le vol dure plus de 2 heurs j'en ai marre...

[Airlink]

Bonsoir,

Effectivement, Paris/Moscou en Cessna, je te tire mon chapeau.

Juste, tu as réussi à y arriver sans ravitailler ?

Sinon, pour la configuration de FSX, tout dépend l'utilisation que l'on en fait.

Les appareils, gourmands en FPS (ex : 737 NGX), les scènes lourdes (ex : Aerosoft San Francisco), et j'en passe tou celà influe sur "la puissance" nécessaire.

Il faut donc réfléchir par avance à l'utilisation que l'on en fait pour éviter de casser sa tirelire.

Egalement, un disque dur de bonne qualité me paraît un bon investissement.

Haureusement que le mien ne me lâche pas, parce que mon FSX fait 99 GO.

Salut,
Pour jeanpierrehonda, c'est normal que ton ordi ne trouve que 4GO de RAM, c'est un 32 bits... ton technicien avait pas tort. Ensuite, j'ai vu plus haut qu'il fallait privilégier la fréquence du CPU plutôt que le nombre de cores : c'est faux, car un monocore à 3 GHz est moins puissant qu'un quadricore à 2.2 GHz. La mémoire cache compte énormément aussi, et elle est souvent négligée car souvent elle n'est pas communiquée, et 6MO de cache ça a l'air inutile... faux : entre 3MO et 6MO de cache, on passe d'un extrême à l'autre... Mon I7 en embarque 6, ça se sent comparé au athlon X4 qui, pour un même nombre de cores, a deux fois moins de cache L2... ça se sent. Bon, la fréquence joue quand même, mais en cumulant les cores, même cadencés pas très haut, on arrive à de bons trucs. Voilà pour les conseils, sinon pour la RAM j'ai réussi à faire tourner la démo de FSX avec juste 2GO de RAM tout poussé à fond
A bientôt.

Salut Flyer8600,

Heureusement que tu n'as pas dit ça à Neptune. Je lui ait dit la même chose, et....

Bref, fin de la prenthèse.

Bonne Soirée à tous.

Amic'

Airlink

[jeanpierrehonda]

Bonsoir, étant donné que la distance Paris Moscou est de 1317 mn à 115 Kn soit 11h,27 avec une quantité de 53 gallons ce qui me donne environ 170l litres et une autonomie de 4 heures, je me vois très mal sans me poser pour faire le plein ce serait suicidaire bien sûr. Donc je démarre `Paris CDG vers 8h avec le yoke Saitek qui ne me marque que ma durée de vol( J'ai raté L'usb de saitek), je me mets en PA( altitude , HDG , vitesse et je vaque à mes taches quotidiennes, si je n'oublie pas au bout de 3 heures, je me remets devant l'ordinateur ( soulagé qu'il n'ai pas planté ) et cherche un aéroport proche, je me pose calmement après avoir consulté la tour et le gps tjs en admirant le paysage. Ensuite suis les directives de parking ( Direct x 9) jusqu'au pompes . et ne sachant comment faire je redémarre mon vol avec toujours la même destination mais un point de départ différent. . Et ainsi de suite. Bref mon propos actuel n'est pas de faire un vol dans les règles ( dépôt de plan de vol,traffic autorisation TC , airspace correction vent, météo etc ..) mais savoir jusqu'à quel point je vais tomber en panne d'instruments ( due à la mémoire physique défaillante) ou disparition du paysage ou même retour sur le bureau. Je suis contre Previous direct x 10 et continue à utilser de 9 . Ayant tous les réglages à fond sauf trafic à 40 %, ma préoccupation actuelle est de faire tourner fsx le plus longtemps possible sans bugs . FAN incontionnel de FSX

[flyer8600]

Re,

Heureusement que tu n'as pas dit ça à Neptune. Je lui ait dit la même chose, et...

Qu'est-ce tu as dit à Neptune? Pour le CPU ou la RAM? (pour la RAM, c'est la réalité, un 32 bits ne te trouvera pas plus que 4Go de RAM même si tu en as 8. Pour le CPU, c'est sûr que quatre coeurs lents sont moins bien que 4 coeurs rapides... c'est évident. Si c'est du cache dont tu parles, je connais des personnes qui ont acheté un athlon en quatre coeurs en me disant "c'est mieux que ton I7, j'ai 3.3GHz alors que tu es à 3.1 et c'est moins cher..." il n'y a que la fin de vraie . Et la fréquence. Mais c'est pas mieux, loin de là . Quand je leur ai posé la question "vous avez combien de cache?" ils m'ont répondu "ah bon il y a de la mémoire cachée?" Hem ne faisons pas attention... mais reste qu'au niveau de la vélocité du CPU la fréquence ne fait pas tout, le cache est très important. Après je suis sous FS9, je sais pas ce qu'il en est pour un FSX avec des add-on gourmands). Bon je crois qu'on va s'éterniser sur cette affaire de FSX/CPU/Fréquence et j'en passe. Passons à autre chose . Par ailleurs, petite question à propos du vol Paris-Moscou avec le pilote auto, sur un cessna comment il marche? Moi il marche jamais comme je veux... Sur un 737 ça passe tout seul pourtant, je pense savoir me servir d'un PA... Sinon petit défi : pourquoi ne pas essayer Londres-Vladivostok en Potez 25? Là sans PA ça va pas être de la tarte... Pas même un horizon artificiel. Et Guillaumet a réussi à traverser (ou presque) les Andes avec cette horreur... Qui tente?

[Airlink]

Salut Flyer,

Et bien j'ai simplement dit à Neptune que la fréquence CPU ne faisait pas tout et qu'il fallait faire la différence un un P4, un Core 2 Duo et un Quad Core.

Je lui avais répondu ceci, car il préconisait d'overclocker chaque CPU, qu'il est 1,2,4,6 ou encore 8 coeurs à 3,2 GHz. Tout ceci car avant 3,2 GHz, FSX ne peut pas tourner de façon fluide. (prétendait-il)

Je lui ai donc simplement demander d'où venait cette idée, qui me semble farfelue, et je me suis fait "jeter" dirons-nous.

Bref, fin de la parenthèse. Désormais, je ne parlerai plus de ceci sur le forum.

Bonne Soirée,

Amic'

Airlink

[flyer8600]

Re,
ça me parait bizarre en effet... Bon arrêtons tout ça, continuons sur les vols défi . Je viens de commencer Londres-Vladivostok en Potez 25, là je suis à Paris pour ma première escale, j'ai pas le temps de tout faire à la suite. Je vous ferais des photos par la suite, promis